Blue Flower

La culture de la torture en Inde doit cesser maintenant demande un ancien haut magistrat dans un article paru dans The Hindu le 3 juillet 2020.

Seules les personnes, y compris le barreau, les médias, la société civile et les groupes étudiants, peuvent s'élever contre les pratiques de torture

À ce jour, tout le monde a entendu parler de la mort tragique de P. Jayaraj et J. Benicks , un duo père-fils dans une petite ville de Thoothukudi. Jayaraj, 58 ans, a été arrêté par la police après une altercation avec eux pour avoir gardé la boutique de téléphonie mobile de son fils ouverte en violation des règles de verrouillage. Après que Benicks a également été arrêté, les deux hommes ont été impitoyablement battus à mort.

Être reconnu coupable de «l'infraction» d'avoir gardé un magasin ouvert pendant le verrouillage n'aurait normalement accordé à Jayaraj et Benicks qu'un maximum de trois mois d'emprisonnement. Malheureusement, l'histoire ne s'arrête pas aux seuls policiers. Avant la mort des deux hommes, la police a demandé leur détention provisoire, ce qu'un juge siégeant dans un complexe judiciaire semble avoir accordé mécaniquement, sans jamais voir les deux hommes, ni sembler remettre en question la justification de leur détention provisoire. La série d'événements, commençant par les méthodes cruelles de verrouillage et se terminant par des décès tout à fait horribles et entièrement évitables, est un signe que nous vivons avec un système d'application de la loi complètement brisé.

Endémique à la culture policière

La police du Tamil Nadu a acquis une notoriété au fil des décennies pour avoir utilisé des méthodes tortueuses pour l'application des lois. Pendant mon mandat de juge en chef de la Haute Cour de Madras, plusieurs affaires à cet égard ont été portées devant le tribunal. Mais cette question ne se limite pas au Tamil Nadu seul. La torture fait en fait partie intégrante de la culture policière dans tout le pays. En effet, il ne serait pas inutile de prétendre que cette culture en Inde aujourd'hui rappelle la brutalité des forces de police coloniales que nous tenons à oublier.

Les données officielles reconnaissent également que la torture policière est une réalité, mais la qualité de ces données est toujours suspecte. L'omniprésence de la torture policière est mieux comprise dans le cas convaincant trouvé dans les rapports rédigés par des ONG et des observateurs au fil des ans, notamment par le Centre asiatique pour les droits de l'homme, Amnesty International et l'Union populaire pour les droits démocratiques.

Les données sur la torture montrent qu'elle ne fait pas seulement partie intégrante de la culture policière indienne; dans certaines enquêtes (comme les affaires de terrorisme), il est considéré comme la pièce maîtresse. Le fait est que les lois actuelles facilitent de tels actes de torture, par exemple en admettant des aveux comme éléments de preuve en vertu de la loi sur les activités terroristes et perturbatrices (prévention) et de la loi sur la prévention du terrorisme, qui continue d'être remaniée en tant que loi du Maharashtra sur le contrôle du crime organisé. Malheureusement, la police n'a pas non plus intégré la mise à niveau vers de nouvelles technologies, comme l'analyse de l'ADN, qui peuvent avoir un impact direct sur les pratiques d'application de la loi.

Ce que certains ont qualifié de «secret public» de l'Inde est sur la pointe des pieds sur la scène internationale. La position officielle sur la torture parrainée ou approuvée par l'État peut être vue dans une citation de 2017 du procureur général de l'Inde de l'époque. Dans son discours d'ouverture à Genève lors de l'examen périodique universel du pays au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies, le procureur général a invoqué Gandhi et Bouddha, déclarant que «l'Inde [...] croit en la paix, la non-violence et le respect de la dignité humaine. En tant que tel, le concept de torture est complètement étranger à notre culture et il n'a pas sa place dans la gouvernance de la nation. » Ce serait un exemple classique d'hypocrisie, si jamais.

Il ne fait aucun doute que les officiers incriminés dans l'affaire Thoothukudi sont poursuivis et une indemnisation sera également versée aux familles des victimes. Mais une telle action au coup par coup n'est pas nécessaire. Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est de reconnaître que la torture est endémique et un problème systémique, et la seule réponse réside dans un cadre juridique strict qui est aligné sur les principes du droit international en vertu de la Convention des Nations Unies contre la torture (UNCAT) à laquelle l'Inde a adhéré et qui s'y est engagée, signataire depuis 1997, et un mécanisme d’application étanche qui décourage ces pratiques.

Cour suprême sur la torturez

Avant même que l'Inde ne signe l'UNCAT, notre Cour suprême avait mis en place une jurisprudence glorieuse mettant en évidence les nombreux problèmes de la culture de la torture dans le pays. Dans Raghbir Singh c. State of Haryana (1980), la Cour a été «profondément troublée par la répétition diabolique de la torture policière, qui a provoqué une terrible peurdans l'esprit des citoyens ordinaires que leur vie et leur liberté sont sous un nouveau péril lorsque les gardiens de la loi ont fait mourir les droits de l'homme. » Ces sentiments ont été revisités dans Francis Coralie Mullin c. Union Territory of Delhi (1981) et Sheela Barse c. State of Maharashtra (1987), où la Cour a condamné la cruauté et la torture comme violant l'article 21. Cette interprétation de l'article 21 est conforme à les principes contenus dans l'UNCAT. L'UNCAT vise à prévenir la torture et autres actes de peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants dans le monde.

Bien que l'Inde ait signé l'UNCAT en 1997, elle ne l'a pas encore ratifié. En 2010, un faible projet de loi sur la prévention de la torture a été adopté par le Lok Sabha, et le Rajya Sabha l'a ensuite envoyé à un comité restreint pour examen conformément à l'UNCAT. (Moi aussi, j'ai comparu devant ce comité en 2010 après ma retraite de la magistrature). Mais la loi recommandée par le Comité, soumise en 2012, n'a jamais été fructifiée, le gouvernement de l'UPA de l'époque ayant laissé le projet de loi expirer. En 2016, Ashwani Kumar, avocat principal et ancien ministre de la Justice de l'Union, a demandé la promulgation d'une loi sur la torture via une requête de la Cour suprême. En 2017, la Commission du droit avait soumis son 273e rapport et un projet de loi sur la torture. Mais la Cour suprême a rejeté la requête au motif que le gouvernement ne peut être contraint de faire une loi par mandamus; la ratification du traité est une décision politique; et que c'était une question de politique. Une deuxième pétition sur la question déposée par M. Kumar a également connu le même sort que la première.

Ce rejet est le signe que la Cour suprême a tourné le dos à sa propre glorieuse jurisprudence et à ses efforts pour aider à l'élaboration des lois dans le passé, que ce soit en utilisant la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes pour réformer la loi harcèlement sexuel au travail; ou le droit international coutumier dans les affaires environnementales; ou le droit à la vie privée - cette liste longue et variée est révélatrice d'une Cour proactive qui se considère comme responsable de pousser le Parlement dans l'action législative.

Même avec des échecs, le projet de loi de la Commission vaut mieux que de ne pas en avoir du tout. Une version basée sur ce projet a été distribuée aux gouvernements des États pour avis, mais rien n’en est sorti, et rien n’est probable non plus. Cette réticence s'explique sans doute par le fait que tous les gouvernements semblent convenir collectivement que la brutalité policière est un mal nécessaire pour maintenir l'ordre public.

#EndTortureToday

Ni le ministère de l'Intérieur ni ce gouvernement ne sont susceptibles d'appliquer la loi sur la torture. En effet, la manière dont le projet de loi sur la torture a été traité révèle une trahison du peuple indien par les gouvernements successifs. Il y a eu des opportunités depuis 23 ans pour promulguer une loi sur la torture, mais elles ont été soigneusement évitées. La consultation de l'État n'a pas non plus de sens. Il est évident que tous les gouvernements jouissent du statu quo, où la police est utilisée comme un outil d'auto-préservation. Tout déséquilibre n'est pas politiquement souhaitable.

Aussi décourageant que cela puisse paraître, tout n'est pas perdu. Il y a beaucoup d'inspiration autour de nous. Quelques jours après la mort de George Floyd à Minneapolis aux États-Unis, lorsqu'un policier l'a retenu dans un étouffement de 8 minutes et 46 secondes, le mouvement #BlackLivesMatter a vu le jour, avec de nombreux Indiens se joignant à eux aussi. Le mouvement, dirigé par le peuple, a lancé un débat national aux États-Unis sur la police, y compris des réformes radicales telles que le financement et le désarmement de la police. On a sans doute besoin d'un mouvement populaire chez nous qui entraînera les changements législatifs nécessaires suggérés par la Commission du droit et qui encourage les institutions à #EndTortureToday. Seul le peuple peut s'élever contre ces pratiques, comme il le fait dans d'autres parties du monde. Et par les gens, j'inclus des parties prenantes importantes comme le Barreau, les médias, la société civile et les groupes d'étudiants. Chacun d'eux a un rôle pertinent à jouer pour provoquer le changement que nous voulons voir. Il s'agit simplement de savoir qui décide de prendre le manteau en premier.

 

Ajit Prakash Shah*, The Hindu le 3 juillet 2020.

*Ajit Prakash Shah est juge en chef à la retraite des hauts tribunaux de Delhi et de Madras

 

Lire l’article d’origine

L’email a bien été copié