Blue Flower

 

Le principal épidémiologiste indien Jayaprakash Muliyil a déclaré à Outlook qu'avec une diminution substantielle de la fermeture, le pays pourrait voir au moins deux millions de décès dus au coronavirus.

 

L'épidémiologiste Jayaprakash Muliyil pourrait perdre 2 millions de personnes si le verrouillage est levéJayaprakash Muliyil

 

L'Inde est entrée dans la quatrième phase du verrouillage ou ce qu'on appelle le verrouillage 4.0. Cependant, le principal épidémiologiste du pays et président du comité consultatif scientifique de l'Institut national d'épidémiologie, Jayaprakash Muliyil, fait valoir qu'un verrouillage n'est pas une solution permanente à la pandémie. Dans une interview avec Outlook, Muliyil dit que l'Inde pourrait voir au moins deux millions de morts en cas de levée substantielle du verrouillage. Extraits:

 

Q) Nous sommes dans le verrouillage 4.0. Comment voyez-vous la situation évoluer?

Avec une ouverture substantielle du verrouillage, l'Inde pourrait voir au moins deux millions de morts. Nous citons ce nombre sur la base des expériences de mortalité au Royaume-Uni et en France. J'ai utilisé les chiffres basés sur leurs dernières publications sur le risque de décès par coronavirus en raison d'infections en fonction de l'âge.

La population de l'Inde est de mille trois cent soixante millions. Il faut voir les deux millions dans le contexte de ce nombre. Si le nombre est correct, il y en aura mille trois cent 58 millions encore en vie. Les chiffres semblent grands parce que la plupart d'entre nous ne peuvent pas comprendre le jeu des nombres. La soustraction s'élève à environ deux pour mille. J'ai appliqué le taux de mortalité corona spécifique à l'âge à travers notre population selon l'âge. Nous aurons beaucoup moins de morts que ce qu'ils ont vécu en Europe. Quand je dis beaucoup moins, nous devons nous rappeler qu'ils sont une petite population. Le nombre de morts serait donc élevé. Mais le taux de mortalité sera faible.

 

Q) Vous avez dit qu'il y aurait 7,5 lakh de décès (soit 750.000) dans le groupe d'âge au-dessus de 60 ans. Comment en arrivez-vous à de telles conclusions?

C'est la chose la plus dramatique. Le taux de mortalité est très disproportionné lorsque vous prenez l'âge (en tant que facteur). Les personnes âgées de plus de 80 ans représentent environ plus de 9% de la population. Ils feront plus de 80% des morts.

Nous avons 36 millions de personnes de moins de 15 ans. Et selon mes calculs, elles auront très peu de morts. Lorsque vous effectuez des calculs statistiquement, nous disons qu'ils ne dépasseront pas 1.500. Dans ce groupe d'âge, le taux de mortalité est insignifiant. Il y aura bien sûr quelques pertes. Mais pour le groupe plus âgé, cela augmente. Pour un jeune de 25 ans, le risque de mourir est de trente sur 100 000. C'est un taux très bas. Toute l'équation change quand il s'agit de la vieillesse. Ceux qui sont dans la septième décennie (ceux qui ont soixante ans et plus) le taux est de 2%. Et dans la huitième décennie, c'est 4%. Et la 9e décennie, c'est huit pour cent.

Dans ces décennies, la mortalité est de toute façon élevée. Ces chiffres proviennent des expériences du Royaume-Uni et de la France. Que le coronavirus les tue ou une autre maladie, ce n'est pas clair. En Inde, même un petit pourcentage se révèle être un grand nombre. Un pour cent pour les Indiens, c'est 13,6 millions de personnes. Tout est en grand nombre

 

Q) Dans quelle mesure le verrouillage contribuera-t-il à contenir la pandémie?

Tout le monde parle de paquets (économiques) et du montant alloué. En tant que citoyens, nous devons savoir ce que nous regardons. Et nous attendons un certain nombre de décès. On ne peut pas l’empêcher. Vous pouvez verrouiller le tout. Vous devez vous inquiéter des autres dommages collatéraux. D'une part, pour une communauté qui est très aisée et qui a de bonnes maisons,  tout le monde peut se permettre d'être enfermé jusqu'à ce qu'un vaccin arrive. C'est une option sûre pour eux. Pas pour ceux qui veulent travailler dans la dignité. Cette dignité est perdue. Ceux qui veulent rester à l'intérieur de la maison, c'est leur souhait. D'un autre côté, il y a des gens qui veulent travailler et gagner leur vie. La mortalité est faible, laissez les jeunes sortir et travailler. Dans le marché, ce qui se passe, c'est qu'ils seront infectés. Ils ne mourront pas. Ils développent une immunité. Lorsque de nombreuses personnes développent une immunité, le virus a du mal à passer d'une personne à l'autre.

 

Q) Que pensez-vous de l'OMS disant que Corona est là pour rester?

C'est un virus qui a trouvé un équilibre entre lui et nous. Cela signifie que lorsque vous atteignez le niveau d'immunité du troupeau, il atteindra un taux de réflexion de base de 1. RO est un taux de départ auquel tout le monde est sensible. Il devient RT ou RE avec le temps. Lorsque l'immunité collective arrivera, le RE.ie R (effectif) sera égal à 1. Cela signifie qu'un cas mène à un cas. Il n'y aura donc pas d'épidémie. Il persiste longtemps dans la communauté. Et ce qui persiste, c'est ce à quoi l'OMS fait référence, c'est que cela deviendra la partie de la communauté d'autres virus. Et ça va continuer. Cela ne se produira que s'il y a immunité et que nous arrivons à ce qu'on appelle le niveau du troupeau. Ensuite, vous obtiendrez des épidémies à l'avenir chaque fois que la population sensible augmentera. La population sensible augmente lorsque de nouvelles naissances se produisent. Lorsque de nouvelles naissances se produisent, il y aura plus de jeunes sans immunité. Mais ils n'auront pas de problème car ils auront tous la même réponse au virus. Ils le bloqueront efficacement. Mais il y aura des flambées qui toucheront à nouveau les personnes âgées non infectées. Ainsi, la deuxième épidémie peut également tuer les personnes âgées. La seule mortalité se produira donc chez les personnes âgées. La maladie va donc se calmer. Puis après un an ou deux, après la naissance d'un grand nombre d'enfants, il y aura suffisamment de population vulnérable pour que Covid-19 puisse se déplacer. Alors ça reviendra. Mais d'ici là, nous aurons le vaccin, espérons-le. 

 Preetha Nair Jayaprkash Muliyil, Outlook India.com le 21 mai 2020.

 

L’email a bien été copié